Soms is het leven is gewoon niet eerlijk. Je denkt dat je alles hebben gedaan volkomen gelijk en vervolgens de omstandigheden blijkt dat u alles draait verkeerd uit. Dus het is dat je aan het einde van de hoop gespeeld in rechtszaken te zien. Je weet het nooit gekomen om dit maar als het gaat om de levens van mensen, zijn er weinig echte keuzes als je voelt dat je wil rechtvaardigheid. U doet uw best om redelijk te zijn. U biedt zich te vestigen. Maar aan de andere kant vecht gewoon door. Het komt allemaal neer op wilskracht. Wie is het sterkst zal blijven staan.

Wat gebeurt er wanneer de Gulf Oil aan de wal komt?

Er is een triest feit van het leven als het gaat om het omgaan met verzekeringsmaatschappijen. U moet alle kleine lettertjes te lezen voordat je iets koopt van een beleid en, indien u versteld staan hoe de verzekeraar besluit om het beleid te interpreteren als je een claim in te dienen, moet je klaar zijn met een advocaat. Te vertellen zoals het is: de verzekeringsmaatschappijen willen winst maken. Als ze moeten betalen te veel grote claims, start hun winst krijgt klein. Dat geeft hen een stimulans om te blijven zoeken naar nieuwe manieren om te voorkomen dat uitbetalen. Toen de orkaan Katrina de Mississippi Gulf Coast getroffen, huiseigenaren ontdekt hun beleid onder stormschade, maar beperkt of uitgesloten vorderingen die voortvloeien uit overstromingen. De oorzaak van een groot deel van de schade was een stormvloed waar de wind het water reed naar hogere niveaus dan gebruikelijk. De kwestie voor de rechter was of de daaruit voortvloeiende schade is gedekt als stormschade of uitgesloten schade door overstromingen. De praktische realiteit was dat, voor de mensen van wie de huizen waren beschadigd, de precieze oorzaak en gevolg maakt het weinig. Ze hadden hun huis verloren. Voor de verzekeringsmaatschappijen, werden de rechtbanken beslissen claims ter waarde van miljarden dollars. Onnodig te zeggen dat de rechter op staats-en federaal niveau heeft vaak totaal verschillende interpretaties en geproduceerd heel verschillende resultaten. Dat is wat er gebeurt wanneer grote aantallen mensen in de rij om meerdere verdachten te vervolgen. Sommige winnen. Sommigen verliezen.

Moeilijke tijden voor de commissaris

Een van de belangrijkste lessen van de afgelopen twee jaar is dat het hebben van toezichthouders in de plaats niet duur hoeft veiligheid van de consument. Waar je ook kijkt uit het falen van de SEC om de banksector politie, om het falen van de FDA voor voedsel en medicijnen veilig te houden tot het falen van de Minerals Management Service aan de olie-ramp te voorkomen in de Golf van Mexico, het is duidelijk dat de toezichthouders hebben zitten slapen achter het stuur van een Toyota sneller uit de hand dankzij de National Highway Traffic Safety Administration. Het maakt niet uit wie je wilt beschuldigen: de politici, die het geld van het bedrijfsleven en de industrie om te betalen voor hun dure verkiezingscampagnes, de leiders van het bedrijfsleven die willen dat de maximale winst, zonder verantwoording, of de toezichthouders die zitten in de midden en hopen dat niemand zal merken dat ze niets doen. Het resultaat is een katastrofisch reeks mislukkingen. En wie krijgt om de rekening betalen? Waarom belastingbetaler en de consument, natuurlijk. De belastinginkomsten worden gebruikt om de bail out van de bedrijven te groot om te mogen falen, en iedereen die koopt goederen en diensten krijgt om iets meer te betalen elk jaar in de prijzen voor de wielen te houden ingevet.

Hoewel de strijdende partijen niet eens kunnen worden over een beleid om de gezondheidszorg te hervormen, is er enige overeenkomst dat wat we nu hebben, is verbroken. Kijkend over de hele wereld zorgt voor een deprimerend vergelijkingen. Als een natie, we betalen een hoger percentage van onze welvaart in de gezondheidszorg, maar ontvangen een aanzienlijk inferieur product. Meer mensen sterven door gebrek aan adequate zorg in ons land. Dit jaar, als om nog erger te maken, hebben de verzekeraars dringen al langer via grote tariefverhogingen. Ironisch genoeg was deze stijging, voor een deel, dat president Obama toegestaan om de aarzelende Democraten duw in het passeren van de Reform Bill. Helaas heeft de ondertekening van het wetsvoorstel tot wet niet gestopt met de premie verhoogt. We zijn allemaal meer te betalen. Als een minder bekend neveneffect, zijn deze kosten van de gezondheidszorg stijgt ook doorgegeven aan de chauffeurs. De dekking van de aansprakelijkheid en andere beleidsterreinen omvat de betaling voor de behandeling van iemand gewond geraakt bij een verkeersongeval. Verzekeringsmaatschappijen zijn for-profit. Als de kosten omhoog gaan, krijgen die kosten doorberekend aan de polishouders.

Voor de meeste mensen, vooral autobezitters, het is heel duidelijk dat die hun voertuigen, verzekerd is een maatregel die vereist veel tijd en geld als er iets ergs gebeurt zal slaan op de weg. In de meeste gevallen bij de aankoop van een voertuig, vooral met gebruik van de auto lening, de verzekeringspolis komt met de auto zelf als een vereiste. Maar niet veel van die auto-eigenaren weten dat ze gewoon kunnen overschakelen naar een andere provider of wijzigen van het beleid wanneer zijn termijn afloopt. En dat kan veel betekenen in termen van geld.

In feite zijn er tal van verzekeringsmaatschappijen verzekeringen die u kunt kopen, en hun tarieven verschillen net als de prijzen op de auto's op verschillende dealers. Het komt erop neer om rond te shoppen en het definiëren van uw verzekering nodig heeft. Er zijn bedrijven die bieden een laag tarief diensten, maar hun customer support zal zwak zijn en zij zullen niet snel verwerken van uw vorderingen. Andere bedrijven hebben grote 24 / 7 diensten, maar hun tarieven zal uw portemonnee harde beet. Op het einde, misschien op zoek naar de goedkoopste aanbieding niet het beste idee en je zal moeten doen op andere belangrijke elementen in overweging te nemen naast de prijs. Hier zijn een aantal dingen na te denken over de vraag wanneer het kiezen van een verzekering voor uw voertuig: